Большая евразийская редакционная планёрка
Матрица смыслов
28.07.2026 15:00:00
В рамках специального онлайн-проекта «Большая евразийская редакционная планёрка», посвящённого 25-летию «Евразийской медиагруппы», мы продолжаем публиковать серию интервью с главными редакторами и руководителями СМИ стран континента. В фокусе – ключевые вызовы и задачи, стоящие сегодня перед медиасообществом региона.
Цель диалога – создать уникальную «панораму взглядов» на актуальные медиатренды, роль журналистики в укреплении взаимопонимания между народами и перспективы формирования единого информационного пространства.
Сегодня на наши вопросы отвечает Александр Хребтов – шеф-редактор журнала «Индустрия Евразии», первый заместитель генерального секретаря Общественной палаты стран ЕАЭС (Республика Беларусь). Материал подготовлен совместно с Общественной палатой Евразийского экономического союза.
– Каким вопросам внутренней и внешней повестки Вашей страны, гражданским национальным инициативам и конкретным предстоящим событиям, на Ваш взгляд, должны уделять внимание СМИ из других стран, чтобы в полном объёме продемонстрировать роль и вклад Вашей страны в развитие многосторонних отношений и рост взаимопонимания между народами?
– Беларуси, пожалуй, в большей степени, чем другим постсоветским государствам, удалось сохранить и приумножить потенциал, заложенный ещё в советский период. Речь не только о производственной и научной базе, но и о самом подходе к развитию: бережном отношении к накопленному опыту, стремлении его развивать и одновременно готовности перенимать лучшие практики у зарубежных партнёров. На мой взгляд, именно это сочетание преемственности и открытости можно считать одним из наиболее перспективных направлений для страны.
Отдельного внимания заслуживает белорусско-китайское сотрудничество. Беларусь выстраивает взаимодействие не только с ближайшими соседями и славянскими странами, но и всё активнее включается в широкий евразийский контекст – в том числе в рамках концепции Большой Евразии. Например, в форматах БРИКС и БРИКС+ наша страна сегодня выступает в качестве наблюдателя, что отражает её стремление к расширению международного диалога и поиску новых партнёрских связей.
Если обратиться к истории, в Советском Союзе Беларусь играла роль важного сборочного и научно-технологического центра. Сегодня эта функция трансформировалась, но во многом сохранила своё значение. Союзное государство и его секретариат продолжают работу по интеграции научно-технологических и производственных направлений. На сегодняшний день это объединение остаётся одним из наиболее продвинутых интеграционных проектов на постсоветском пространстве.
Среди конкретных проектов стоит выделить Парк высоких технологий – ключевую площадку, где сосредоточены передовые разработки в сфере IT. Показателен и белорусский опыт регулирования цифровой экономики. Если в России вопросы криптовалют и цифровых финансовых активов долгое время находились в стадии активного обсуждения и нормативной доработки, то у нас соответствующая правовая база была сформирована значительно раньше. Декрет Президента № 8 от 21 декабря 2017 года позволил снять многие внутренние барьеры и создать благоприятные условия для развития этих направлений.
Сегодня ведётся активная работа по адаптации и применению белорусского опыта в совместных проектах, а также в российской нормативной практике. Безусловно, между нашими странами существуют различия в экономических моделях: в Беларуси выше доля государственной собственности, в России – ниже. Это, естественно, отражается и на подходах к регулированию. Однако такие различия не мешают поиску общих решений.
Следующим логичным шагом может стать выработка единых подходов в ключевых сферах сотрудничества – с учётом различий в экономических системах, но на основе общих интересов. Уже сегодня есть точки соприкосновения, которые позволяют не только преодолевать существующие барьеры, но и создавать новые, более эффективные форматы интеграции.
Наконец, в контексте современной геополитической ситуации важно отметить, что выбранный Беларусью путь развития во многом оказался более взвешенным по сравнению с рядом других постсоветских стран, ориентировавшихся преимущественно на западные модели. У нас сформирован собственный опыт, который представляет интерес для изучения, сотрудничества и дальнейшего развития международного диалога.
– Какие стереотипы о Вашей стране сегодня бытуют в общественном сознании в других государствах? Чем могут помочь журналисты и СМИ из других стран, чтобы развенчать эти стереотипы и продвигать актуальный, современный образ Вашей страны?
– Говоря о стереотипах и образе Беларуси, хочу отметить: в моём личном опыте общения с коллегами, друзьями и знакомыми из Российской Федерации практически не встречается негативных оценок того, что происходит в стране. Более того, одна из важных особенностей такого восприятия – отсутствие жёсткого разделения на «россиян» и «белорусов». Эта близость, во многом унаследованная ещё с советского периода, остаётся значимой частью общей идентичности и тем ценностным фундаментом, которым можно по праву гордиться.
Отдельно стоит сказать о туристическом опыте. Когда ко мне обращаются за рекомендациями, куда поехать в Беларуси, я почти всегда получаю благодарную обратную связь. Причём дело не только в конкретных местах, а в общей атмосфере – в той эмоциональной и культурной среде, которую ощущают гости страны. Людям нравятся спокойствие, доброжелательность, общий уклад жизни. И что показательно, у них практически не возникает желания что-то «исправить» или изменить.
Если говорить о национальном менталитете, я часто привожу белорусское слово «помяркоўнасць». Оно отражает такие качества, как вдумчивость, рассудительность, спокойствие и отсутствие стремления к резким, импульсивным решениям. Это очень ёмкое понятие, которое точно передаёт внутреннюю культуру и эмоциональный настрой общества.
В общественном восприятии белорусы нередко ассоциируются с дисциплинированностью, культурой и порядком. Эти образы во многом позитивны и даже находят отражение в популярной культуре и мемах. Для старшего поколения Беларусь часто связана с образом белорусского партизана – символом стойкости, готовности защищать свою страну и действовать в сложных условиях.
С точки зрения современного международного позиционирования важную роль играет так называемая «мягкая сила». Именно через неё Беларусь во многом выстраивает взаимодействие с внешним миром. Речь идёт о народной дипломатии, культурных и межкультурных связях, которые помогают вести диалог без излишней конфронтации. Такой подход позволяет искать решения даже в сложных ситуациях, в том числе по геополитическим вопросам. В этом контексте показателен и опыт Минска как переговорной площадки – не случайно именно здесь проходили важные международные встречи. Беларусь зарекомендовала себя как пространство, где возможно достижение взвешенных и взаимоприемлемых решений.
– Как Вы относитесь к идее создания единого евразийского информационного пространства? В каких форматах, на Ваш взгляд, может и должно развиваться взаимодействие между СМИ различных стран? Есть ли у Вас опыт международной кооперации с журналистами и редакциями из других государств? Насколько полезен и важен этот опыт?
– Создание единого евразийского информационного пространства, на мой взгляд, безусловно необходимо и не имеет альтернативы. Если мы действительно делаем ставку на интеграцию и развитие взаимодействия между странами, то без общего информационного поля это невозможно.
Сегодня особую роль играют инструменты «мягкой силы» и кросс-культурного диалога. А в контексте концепции Большой Евразии именно цивилизационное взаимодействие становится одним из ключевых факторов устойчивого развития. Фактически речь идёт не просто о сотрудничестве, а о способности договариваться – на уровне государств, институтов и, что особенно важно, на уровне менталитетов разных народов и культур. Без эффективных механизмов взаимодействия риски недопонимания и конфликтов будут только расти. Поэтому формирование единого информационного пространства – это не просто актуальная задача, а необходимое условие стабильного будущего.
Если говорить о практических форматах, уже сегодня в рамках Общественной палаты стран ЕАЭС реализуется ряд проектов, направленных на развитие кросс-цивилизационного диалога. Их ключевая идея – создание общей «матрицы», своего рода универсального смыслового словаря, который позволил бы точнее передавать значения и интерпретации. Проблема в том, что современный мир меняется очень быстро: появляются новые термины, трансформируются смыслы, но далеко не всегда они получают чёткое и единое толкование. В результате одни и те же слова могут восприниматься по-разному в зависимости от культурного и языкового контекста. Это становится причиной недопонимания и снижает эффективность взаимодействия.
В этой связи мы запустили проект, направленный на создание принципиально нового инструмента передачи смыслов. Речь идёт о механизме, основанном на иных лингвистических принципах. Он должен минимизировать расхождения в интерпретации и обеспечить максимально точную коммуникацию между сторонами. Важно, что такой подход не отменяет национальные языки. Напротив, он позволяет уйти от классической модели перевода «слово в слово», которая часто искажает изначальный смысл. Как известно, одно и то же слово может иметь множество значений, и выбранный вариант перевода далеко не всегда отражает намерение говорящего. Новый инструмент должен исключать подобные искажения и обеспечивать передачу именно того смысла, который был заложен изначально.
– Существует ли, по Вашему мнению, сегодня в мире «идеальное СМИ», и возможно ли оно в принципе? Могли бы Вы назвать издание или конкретного журналиста (из любой эпохи), которые, на Ваш взгляд, обладают безупречной репутацией и авторитетом?
– Поскольку я занимаюсь теорией решения изобретательских задач, для меня здесь уместна аналогия с одним из инструментов ТРИЗ – понятием «идеальный конечный результат». Формулируется оно просто: идеальная система – это система, которой нет, но её функция выполняется. Если смотреть с этой точки зрения, идеальное СМИ – это медиа, которого нет, но его функция при этом выполняется. То есть информация доходит до аудитории точно, своевременно и без искажений.
Если же говорить более практично, применительно к современным условиям, то идеальное СМИ должно соответствовать базовым профессиональным стандартам журналистики – тем нормам и принципам, которые закреплены в профессиональном сообществе. Речь об объективности, достоверности, ответственности за распространяемую информацию. Эти принципы давно сформулированы и не требуют переосмысления – важно их соблюдать.
В прикладном смысле наиболее близким к «идеальному» можно считать такое издание, которое обеспечивает мгновенную передачу объективной информации – в нужном объёме, в нужное время и в нужном месте. При этом способ доставки не принципиален. Когда-то это была голубиная почта – и она всех устраивала. Потом появился интернет. Главное – гарантированная и своевременная доставка содержания до аудитории.
Однако важно понимать, что СМИ – это прежде всего люди. Именно журналисты формируют повестку и подачу информации. Любое событие может быть интерпретировано по-разному – в зависимости от точки зрения и контекста. В этой связи ключевая задача профессионального журналиста – сохранять объективность, избегать ангажированности и не усиливать конфликтность там, где это не требуется. Журналист, по сути, выступает проводником: он фиксирует события, оперативно на них реагирует, отбирает значимое для аудитории и передаёт это без искажения и без избыточного привнесения личной позиции. Интерпретация и аналитика могут следовать далее – это уже задача других участников медиапроцесса.
– В каких форматах, на Ваш взгляд, может и должно развиваться взаимодействие между СМИ различных стран?
– Взаимодействие между СМИ разных стран, на мой взгляд, должно развиваться максимально широко – с использованием всех доступных сегодня форматов коммуникации. Главная задача при этом – донести смыслы без искажений, сохранив их первоначальное содержание и контекст.
Особую роль здесь играет народная дипломатия – прямое, живое общение, которое позволяет согласовывать смыслы на уровне личного взаимодействия. Именно в таком формате достигается наиболее точное понимание: участники диалога могут оперативно уточнять позиции, корректировать интерпретации и снимать возможные разночтения.
При этом необходимо учитывать одну из ключевых проблем современного информационного пространства – переизбыток информации. Сегодня сообщения распространяются мгновенно, но в этом потоке даже важные и содержательные материалы могут теряться. Поэтому важно развивать собственные информационные каналы и платформы, способные выделяться на фоне общего информационного шума и обеспечивать качественную передачу содержания.
Кроме того, современная медиасреда во многом существует в условиях информационного противоборства. Это значит, что медиаструктурам важно не только транслировать повестку, но и выстраивать устойчивые механизмы донесения информации – такие, которые будут защищены от искажений и манипуляций.
– Есть ли у Вас опыт международной кооперации с журналистами и редакциями из других государств? Насколько полезен и важен этот опыт?
– Что касается международной кооперации, такой опыт, безусловно, есть, и он очень значим. В 2014 году моя статья о Китайско-белорусском индустриальном парке была опубликована в газете «Жэньминь жибао» – крупнейшем печатном издании мира по тиражу. Этот опыт показал, насколько важно учитывать культурные и цивилизационные различия при работе с международной аудиторией.
Одна из ключевых сложностей такого взаимодействия – различие в способах восприятия и интерпретации информации. Журналисты, представляющие разные культурные среды, неизбежно пропускают получаемый материал через собственную картину мира и систему символов. В результате изначальный смысл может трансформироваться, особенно когда речь идёт о сложных и многослойных темах. Тем не менее, практика показывает: несмотря на эти различия, эффективное взаимодействие возможно. В частности, сотрудничество с китайскими коллегами демонстрирует высокий уровень взаимопонимания и готовность сторон работать над точной передачей смыслов.
Показательный пример – развитие Китайско-белорусского индустриального парка, одного из крупнейших инвестиционных проектов в Республике Беларусь. Его реализация подтверждает, что даже при различиях в культурных моделях и подходах возможно успешное сотрудничество, основанное на доверии, уважении и стремлении к общему результату.
– Могли бы Вы назвать издание или конкретного журналиста – из любой эпохи, – которые, на Ваш взгляд, обладают безупречной репутацией и авторитетом?
– На мой взгляд, назвать конкретное издание или журналиста с безупречной репутацией в абсолютном смысле невозможно. Прежде всего потому, что наши оценки не могут быть полностью объективными. Как правило, мы формируем мнение либо на основе публикаций, либо опираясь на оценки других людей, а это неизбежно вносит элемент искажения.
С профессиональной точки зрения важно исходить из принципа: говорить только о том, что ты видел и проверил сам, не привнося дополнительных интерпретаций. В случае оценки работы коллег соблюсти этот принцип крайне сложно. Кроме того, публичное обсуждение и оценка деятельности журналистов без глубокого понимания всех обстоятельств могут быть некорректными. У каждого автора есть свои причины, профессиональные задачи и ограничения, которые не всегда очевидны со стороны.
Именно поэтому, на мой взгляд, корректнее говорить не о «безупречных» именах, а о стремлении к профессиональным стандартам – объективности, точности и ответственности. Оценка же конкретных журналистов требует максимально полного понимания их работы. Без этого любые суждения рискуют остаться поверхностными.
Справка о проекте:
Большая евразийская редакционная планёрка – специальный онлайн-проект «Евразийской медиагруппы» (издания «Евразия сегодня» и «За рубежом»), приуроченный к её 25-летию. В рамках проекта руководители и главные редакторы СМИ стран Евразии делятся видением роли медиа в развитии диалога между странами и народами, борьбе со стереотипами и формировании общего информационного пространства. Все материалы проекта можно найти по тегу #БольшаяЕвразийскаяПланёрка
Фото предоставлено героем публикации
Цель диалога – создать уникальную «панораму взглядов» на актуальные медиатренды, роль журналистики в укреплении взаимопонимания между народами и перспективы формирования единого информационного пространства.
Сегодня на наши вопросы отвечает Александр Хребтов – шеф-редактор журнала «Индустрия Евразии», первый заместитель генерального секретаря Общественной палаты стран ЕАЭС (Республика Беларусь). Материал подготовлен совместно с Общественной палатой Евразийского экономического союза.
– Каким вопросам внутренней и внешней повестки Вашей страны, гражданским национальным инициативам и конкретным предстоящим событиям, на Ваш взгляд, должны уделять внимание СМИ из других стран, чтобы в полном объёме продемонстрировать роль и вклад Вашей страны в развитие многосторонних отношений и рост взаимопонимания между народами?
– Беларуси, пожалуй, в большей степени, чем другим постсоветским государствам, удалось сохранить и приумножить потенциал, заложенный ещё в советский период. Речь не только о производственной и научной базе, но и о самом подходе к развитию: бережном отношении к накопленному опыту, стремлении его развивать и одновременно готовности перенимать лучшие практики у зарубежных партнёров. На мой взгляд, именно это сочетание преемственности и открытости можно считать одним из наиболее перспективных направлений для страны.
Отдельного внимания заслуживает белорусско-китайское сотрудничество. Беларусь выстраивает взаимодействие не только с ближайшими соседями и славянскими странами, но и всё активнее включается в широкий евразийский контекст – в том числе в рамках концепции Большой Евразии. Например, в форматах БРИКС и БРИКС+ наша страна сегодня выступает в качестве наблюдателя, что отражает её стремление к расширению международного диалога и поиску новых партнёрских связей.
Если обратиться к истории, в Советском Союзе Беларусь играла роль важного сборочного и научно-технологического центра. Сегодня эта функция трансформировалась, но во многом сохранила своё значение. Союзное государство и его секретариат продолжают работу по интеграции научно-технологических и производственных направлений. На сегодняшний день это объединение остаётся одним из наиболее продвинутых интеграционных проектов на постсоветском пространстве.
Среди конкретных проектов стоит выделить Парк высоких технологий – ключевую площадку, где сосредоточены передовые разработки в сфере IT. Показателен и белорусский опыт регулирования цифровой экономики. Если в России вопросы криптовалют и цифровых финансовых активов долгое время находились в стадии активного обсуждения и нормативной доработки, то у нас соответствующая правовая база была сформирована значительно раньше. Декрет Президента № 8 от 21 декабря 2017 года позволил снять многие внутренние барьеры и создать благоприятные условия для развития этих направлений.
Сегодня ведётся активная работа по адаптации и применению белорусского опыта в совместных проектах, а также в российской нормативной практике. Безусловно, между нашими странами существуют различия в экономических моделях: в Беларуси выше доля государственной собственности, в России – ниже. Это, естественно, отражается и на подходах к регулированию. Однако такие различия не мешают поиску общих решений.
Следующим логичным шагом может стать выработка единых подходов в ключевых сферах сотрудничества – с учётом различий в экономических системах, но на основе общих интересов. Уже сегодня есть точки соприкосновения, которые позволяют не только преодолевать существующие барьеры, но и создавать новые, более эффективные форматы интеграции.
Наконец, в контексте современной геополитической ситуации важно отметить, что выбранный Беларусью путь развития во многом оказался более взвешенным по сравнению с рядом других постсоветских стран, ориентировавшихся преимущественно на западные модели. У нас сформирован собственный опыт, который представляет интерес для изучения, сотрудничества и дальнейшего развития международного диалога.
– Какие стереотипы о Вашей стране сегодня бытуют в общественном сознании в других государствах? Чем могут помочь журналисты и СМИ из других стран, чтобы развенчать эти стереотипы и продвигать актуальный, современный образ Вашей страны?
– Говоря о стереотипах и образе Беларуси, хочу отметить: в моём личном опыте общения с коллегами, друзьями и знакомыми из Российской Федерации практически не встречается негативных оценок того, что происходит в стране. Более того, одна из важных особенностей такого восприятия – отсутствие жёсткого разделения на «россиян» и «белорусов». Эта близость, во многом унаследованная ещё с советского периода, остаётся значимой частью общей идентичности и тем ценностным фундаментом, которым можно по праву гордиться.
Отдельно стоит сказать о туристическом опыте. Когда ко мне обращаются за рекомендациями, куда поехать в Беларуси, я почти всегда получаю благодарную обратную связь. Причём дело не только в конкретных местах, а в общей атмосфере – в той эмоциональной и культурной среде, которую ощущают гости страны. Людям нравятся спокойствие, доброжелательность, общий уклад жизни. И что показательно, у них практически не возникает желания что-то «исправить» или изменить.
Если говорить о национальном менталитете, я часто привожу белорусское слово «помяркоўнасць». Оно отражает такие качества, как вдумчивость, рассудительность, спокойствие и отсутствие стремления к резким, импульсивным решениям. Это очень ёмкое понятие, которое точно передаёт внутреннюю культуру и эмоциональный настрой общества.
В общественном восприятии белорусы нередко ассоциируются с дисциплинированностью, культурой и порядком. Эти образы во многом позитивны и даже находят отражение в популярной культуре и мемах. Для старшего поколения Беларусь часто связана с образом белорусского партизана – символом стойкости, готовности защищать свою страну и действовать в сложных условиях.
С точки зрения современного международного позиционирования важную роль играет так называемая «мягкая сила». Именно через неё Беларусь во многом выстраивает взаимодействие с внешним миром. Речь идёт о народной дипломатии, культурных и межкультурных связях, которые помогают вести диалог без излишней конфронтации. Такой подход позволяет искать решения даже в сложных ситуациях, в том числе по геополитическим вопросам. В этом контексте показателен и опыт Минска как переговорной площадки – не случайно именно здесь проходили важные международные встречи. Беларусь зарекомендовала себя как пространство, где возможно достижение взвешенных и взаимоприемлемых решений.
– Как Вы относитесь к идее создания единого евразийского информационного пространства? В каких форматах, на Ваш взгляд, может и должно развиваться взаимодействие между СМИ различных стран? Есть ли у Вас опыт международной кооперации с журналистами и редакциями из других государств? Насколько полезен и важен этот опыт?
– Создание единого евразийского информационного пространства, на мой взгляд, безусловно необходимо и не имеет альтернативы. Если мы действительно делаем ставку на интеграцию и развитие взаимодействия между странами, то без общего информационного поля это невозможно.
Сегодня особую роль играют инструменты «мягкой силы» и кросс-культурного диалога. А в контексте концепции Большой Евразии именно цивилизационное взаимодействие становится одним из ключевых факторов устойчивого развития. Фактически речь идёт не просто о сотрудничестве, а о способности договариваться – на уровне государств, институтов и, что особенно важно, на уровне менталитетов разных народов и культур. Без эффективных механизмов взаимодействия риски недопонимания и конфликтов будут только расти. Поэтому формирование единого информационного пространства – это не просто актуальная задача, а необходимое условие стабильного будущего.
Если говорить о практических форматах, уже сегодня в рамках Общественной палаты стран ЕАЭС реализуется ряд проектов, направленных на развитие кросс-цивилизационного диалога. Их ключевая идея – создание общей «матрицы», своего рода универсального смыслового словаря, который позволил бы точнее передавать значения и интерпретации. Проблема в том, что современный мир меняется очень быстро: появляются новые термины, трансформируются смыслы, но далеко не всегда они получают чёткое и единое толкование. В результате одни и те же слова могут восприниматься по-разному в зависимости от культурного и языкового контекста. Это становится причиной недопонимания и снижает эффективность взаимодействия.
В этой связи мы запустили проект, направленный на создание принципиально нового инструмента передачи смыслов. Речь идёт о механизме, основанном на иных лингвистических принципах. Он должен минимизировать расхождения в интерпретации и обеспечить максимально точную коммуникацию между сторонами. Важно, что такой подход не отменяет национальные языки. Напротив, он позволяет уйти от классической модели перевода «слово в слово», которая часто искажает изначальный смысл. Как известно, одно и то же слово может иметь множество значений, и выбранный вариант перевода далеко не всегда отражает намерение говорящего. Новый инструмент должен исключать подобные искажения и обеспечивать передачу именно того смысла, который был заложен изначально.
– Существует ли, по Вашему мнению, сегодня в мире «идеальное СМИ», и возможно ли оно в принципе? Могли бы Вы назвать издание или конкретного журналиста (из любой эпохи), которые, на Ваш взгляд, обладают безупречной репутацией и авторитетом?
– Поскольку я занимаюсь теорией решения изобретательских задач, для меня здесь уместна аналогия с одним из инструментов ТРИЗ – понятием «идеальный конечный результат». Формулируется оно просто: идеальная система – это система, которой нет, но её функция выполняется. Если смотреть с этой точки зрения, идеальное СМИ – это медиа, которого нет, но его функция при этом выполняется. То есть информация доходит до аудитории точно, своевременно и без искажений.
Если же говорить более практично, применительно к современным условиям, то идеальное СМИ должно соответствовать базовым профессиональным стандартам журналистики – тем нормам и принципам, которые закреплены в профессиональном сообществе. Речь об объективности, достоверности, ответственности за распространяемую информацию. Эти принципы давно сформулированы и не требуют переосмысления – важно их соблюдать.
В прикладном смысле наиболее близким к «идеальному» можно считать такое издание, которое обеспечивает мгновенную передачу объективной информации – в нужном объёме, в нужное время и в нужном месте. При этом способ доставки не принципиален. Когда-то это была голубиная почта – и она всех устраивала. Потом появился интернет. Главное – гарантированная и своевременная доставка содержания до аудитории.
Однако важно понимать, что СМИ – это прежде всего люди. Именно журналисты формируют повестку и подачу информации. Любое событие может быть интерпретировано по-разному – в зависимости от точки зрения и контекста. В этой связи ключевая задача профессионального журналиста – сохранять объективность, избегать ангажированности и не усиливать конфликтность там, где это не требуется. Журналист, по сути, выступает проводником: он фиксирует события, оперативно на них реагирует, отбирает значимое для аудитории и передаёт это без искажения и без избыточного привнесения личной позиции. Интерпретация и аналитика могут следовать далее – это уже задача других участников медиапроцесса.
– В каких форматах, на Ваш взгляд, может и должно развиваться взаимодействие между СМИ различных стран?
– Взаимодействие между СМИ разных стран, на мой взгляд, должно развиваться максимально широко – с использованием всех доступных сегодня форматов коммуникации. Главная задача при этом – донести смыслы без искажений, сохранив их первоначальное содержание и контекст.
Особую роль здесь играет народная дипломатия – прямое, живое общение, которое позволяет согласовывать смыслы на уровне личного взаимодействия. Именно в таком формате достигается наиболее точное понимание: участники диалога могут оперативно уточнять позиции, корректировать интерпретации и снимать возможные разночтения.
При этом необходимо учитывать одну из ключевых проблем современного информационного пространства – переизбыток информации. Сегодня сообщения распространяются мгновенно, но в этом потоке даже важные и содержательные материалы могут теряться. Поэтому важно развивать собственные информационные каналы и платформы, способные выделяться на фоне общего информационного шума и обеспечивать качественную передачу содержания.
Кроме того, современная медиасреда во многом существует в условиях информационного противоборства. Это значит, что медиаструктурам важно не только транслировать повестку, но и выстраивать устойчивые механизмы донесения информации – такие, которые будут защищены от искажений и манипуляций.
– Есть ли у Вас опыт международной кооперации с журналистами и редакциями из других государств? Насколько полезен и важен этот опыт?
– Что касается международной кооперации, такой опыт, безусловно, есть, и он очень значим. В 2014 году моя статья о Китайско-белорусском индустриальном парке была опубликована в газете «Жэньминь жибао» – крупнейшем печатном издании мира по тиражу. Этот опыт показал, насколько важно учитывать культурные и цивилизационные различия при работе с международной аудиторией.
Одна из ключевых сложностей такого взаимодействия – различие в способах восприятия и интерпретации информации. Журналисты, представляющие разные культурные среды, неизбежно пропускают получаемый материал через собственную картину мира и систему символов. В результате изначальный смысл может трансформироваться, особенно когда речь идёт о сложных и многослойных темах. Тем не менее, практика показывает: несмотря на эти различия, эффективное взаимодействие возможно. В частности, сотрудничество с китайскими коллегами демонстрирует высокий уровень взаимопонимания и готовность сторон работать над точной передачей смыслов.
Показательный пример – развитие Китайско-белорусского индустриального парка, одного из крупнейших инвестиционных проектов в Республике Беларусь. Его реализация подтверждает, что даже при различиях в культурных моделях и подходах возможно успешное сотрудничество, основанное на доверии, уважении и стремлении к общему результату.
– Могли бы Вы назвать издание или конкретного журналиста – из любой эпохи, – которые, на Ваш взгляд, обладают безупречной репутацией и авторитетом?
– На мой взгляд, назвать конкретное издание или журналиста с безупречной репутацией в абсолютном смысле невозможно. Прежде всего потому, что наши оценки не могут быть полностью объективными. Как правило, мы формируем мнение либо на основе публикаций, либо опираясь на оценки других людей, а это неизбежно вносит элемент искажения.
С профессиональной точки зрения важно исходить из принципа: говорить только о том, что ты видел и проверил сам, не привнося дополнительных интерпретаций. В случае оценки работы коллег соблюсти этот принцип крайне сложно. Кроме того, публичное обсуждение и оценка деятельности журналистов без глубокого понимания всех обстоятельств могут быть некорректными. У каждого автора есть свои причины, профессиональные задачи и ограничения, которые не всегда очевидны со стороны.
Именно поэтому, на мой взгляд, корректнее говорить не о «безупречных» именах, а о стремлении к профессиональным стандартам – объективности, точности и ответственности. Оценка же конкретных журналистов требует максимально полного понимания их работы. Без этого любые суждения рискуют остаться поверхностными.
Справка о проекте:
Большая евразийская редакционная планёрка – специальный онлайн-проект «Евразийской медиагруппы» (издания «Евразия сегодня» и «За рубежом»), приуроченный к её 25-летию. В рамках проекта руководители и главные редакторы СМИ стран Евразии делятся видением роли медиа в развитии диалога между странами и народами, борьбе со стереотипами и формировании общего информационного пространства. Все материалы проекта можно найти по тегу #БольшаяЕвразийскаяПланёрка
Фото предоставлено героем публикации
Другие Интервью
В шаге от бездны
Николай Ноздрев: «Глубочайший "ледниковый период"»
06.08.2026 17:39:21
Евразийская ойкумена
Кадзухиро Хаясида (Государство Япония): «Проверка, многосторонний взгляд и интеллектуальная честность»
03.08.2026 12:32:37