Большая евразийская редакционная планёрка

В рамках специального онлайн-проекта «Большая евразийская редакционная планёрка», посвящённого 25-летию «Евразийской медиагруппы», мы продолжаем публиковать серию интервью с главными редакторами и руководителями СМИ стран континента. В фокусе – ключевые вызовы и задачи, стоящие сегодня перед медиасообществом региона.

Цель диалога – создать уникальную «панораму взглядов» на актуальные медиатренды, роль журналистики в укреплении взаимопонимания между народами и перспективы формирования единого информационного пространства.

Сегодня своим профессиональным взглядом делится Николай Костыркин – журналист, автор серии романов цикла «Кельтика», президент общественного объединения «Международный союз свободных журналистов» (Республика Молдова). Материал подготовлен в партнёрстве с Общественной палатой стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

---

– Каким вопросам внутренней и внешней повестки Вашей страны, гражданским национальным инициативам и конкретным предстоящим событиям, на Ваш взгляд, должны уделять внимание СМИ из других стран, чтобы в полном объёме продемонстрировать роль и вклад Вашей страны в развитие многосторонних отношений и рост взаимопонимания между народами?

– Я считаю, что зарубежным СМИ стоит гораздо пристальнее смотреть на отношения Молдовы со странами бывшего СССР. Это направление на протяжении десятилетий определяет гуманитарные, культурные и общественные связи в регионе, и оно заслуживает более глубокого анализа, чем ему обычно уделяют.

Особенно остро стоит вопрос молдавско-российского гуманитарного взаимодействия. В последние годы оно серьёзно осложнилось из‑за политической конфронтации между Кишинёвом и Москвой. Совместных культурных, образовательных, научных проектов стало меньше, площадок для профессионального диалога тоже, а это напрямую бьёт по контактам между людьми и питает взаимное недоверие. Мне кажется, международные медиа должны отражать эти процессы объективнее и полнее.

Кстати, заслуживает внимания и деятельность российских государственных и общественных структур в Молдове за весь период нашей независимости. На мой взгляд, она часто носила эпизодический, несистемный характер – упор делался на краткосрочные акции, а долгосрочная работа с гражданским обществом, молодёжью, экспертами, культурными организациями и независимыми журналистами оставалась в тени. В итоге огромный гуманитарный потенциал двусторонних отношений так и не был раскрыт.

Я бы посоветовал иностранным коллегам чаще обращаться не только к официальной дипломатии, но и к народной дипломатии – к культурным обменам, сохранению общего исторического наследия, поиску механизмов восстановления диалога между постсоветскими обществами. Гуманитарное сотрудничество – это, пожалуй, та редкая сфера, где даже при политических разногласиях ещё можно укреплять взаимопонимание и доверие между народами.


– Какие стереотипы о Вашей стране сегодня бытуют в общественном сознании в других государствах? Чем могут помочь журналисты и СМИ из других стран, чтобы развенчать эти стереотипы и продвигать актуальный, современный образ Вашей страны?

– О Молдове до сих пор ходит немало устойчивых мифов, которые дают очень упрощённое, а часто искажённое представление о стране. Один из самых распространённых – отождествление молдаван с цыганами. Это, простите, полная ерунда, но этот миф живёт именно из‑за нехватки знаний о нашем регионе.

Не менее знаменитая дискуссия – о молдавском и румынском языках. За пределами страны её часто подают в упрощённом или излишне политизированном ключе, хотя на самом деле у неё глубокие исторические, культурные и социальные корни, и она требует гораздо более взвешенного подхода.

Существуют и бытовые стереотипы: молдаване, мол, добродушные, трудолюбивые, но не очень образованные или политически несамостоятельные. Это, мягко говоря, не соответствует действительности. У нас огромный интеллектуальный, научный, предпринимательский и культурный потенциал – и его просто игнорируют.

И ещё: в международной повестке часто забывают, что Молдова – государство многонациональное. У нас живут крупные русские, гагаузские, болгарские, украинские общины, и русский язык по‑прежнему остаётся важным для значительной части населения. Если бы об этом рассказывали чаще, образ страны стал бы гораздо объёмнее.

Как журналисты могут помочь? Прежде всего – через качественный контент в интернете и соцсетях. Нужно больше рассказывать о наших современных достижениях, о людях, культуре, науке, бизнесе, гражданских инициативах, привлекать к разговору представителей разных регионов и национальных групп. Чем больше объективной, живой информации появится в мировом медиапространстве, тем быстрее устаревшие штампы уступят место реальному, современному облику Молдовы.


– Как Вы относитесь к идее создания единого евразийского информационного пространства? В каких форматах, на Ваш взгляд, может и должно развиваться взаимодействие между СМИ различных стран? Есть ли у Вас опыт международной кооперации с журналистами и редакциями из других государств? Насколько полезен и важен этот опыт?

– К идее общего евразийского информационного пространства я отношусь положительно – при одном условии: чтобы в его основе лежали профессиональный обмен, уважение к национальным особенностям, культурное разнообразие и свободный доступ аудитории к разным точкам зрения. Для Молдовы, которая всегда находилась на перекрёстке Востока и Запада, это особенно актуально.

Мы долгие годы были своеобразным мостом между разными культурными, языковыми и политическими мирами. Но в последнее время информационные связи со странами бывшего СССР заметно ослабли – гуманитарный диалог сузился, совместных проектов стало меньше, взаимный интерес обществ упал. Именно такое общее пространство могло бы помочь восстановить эти контакты и дать более объективную картину происходящего.

Какие форматы я считаю наиболее перспективными? Совместные редакционные проекты, обмен журналистами, международные расследования, образовательные программы, круглые столы, пресс-туры, создание мультиязычного цифрового контента и активное взаимодействие в соцсетях. Особенно важно налаживать прямые связи между региональными редакциями – они лучше всего чувствуют пульс обычной жизни и реальные общественные процессы.

У меня есть опыт международной кооперации, и он показывает: когда журналисты из разных стран работают вместе, они глубже понимают специфику друг друга, избегают стереотипов и выдают более сбалансированный продукт. Для Молдовы это вдвойне ценно, потому что мы исторически связаны и с Европой, и с постсоветским пространством, а наше общество остаётся многоязычным и многонациональным.

В общем, я убеждён: развитие такого пространства должно быть направлено не на унификацию взглядов, а на расширение профессионального диалога, обмен опытом и укрепление доверия. В эпоху фрагментации медиа именно такие инициативы способны стать важным инструментом сохранения гуманитарных связей и взаимопонимания.


– Существует ли, по Вашему мнению, сегодня в мире «идеальное СМИ», и возможно ли оно в принципе? Могли бы Вы назвать издание или конкретного журналиста (из любой эпохи), которые, на Ваш взгляд, обладают безупречной репутацией и авторитетом?

– Честно говоря, я не верю в существование «идеального СМИ». Информационное поле слишком пёстрое, каждое издание действует в своём политическом, экономическом и культурном контексте. Так что абсолютная объективность – это, скорее, недостижимый идеал. Зато вполне реальны профессиональная честность, уважение к фактам, открытость к разным мнениям и ответственность перед аудиторией.

Если говорить о журналистах, которые для меня являются образцами, то в первую очередь назову Владимира Гиляровского. Он показал, что репортёр должен не просто передавать новости, а жить жизнью города, видеть людей такими, какие они есть, быть свидетелем эпохи. Его очерки – это глубина и уважение к герою.

Очень близок мне и Анатолий Аграновский. Его тексты доказывают: настоящая журналистика строится не на сенсациях, а на внимательном исследовании человека, его мотивов и поступков. Он соединял документальную точность с высокой литературной культурой – на мой взгляд, это редкий дар.

Из мировой традиции я бы вспомнил Джонатана Свифта. Мы привыкли видеть в нём писателя, но он был ещё и блестящим публицистом, мастером политической сатиры. Его слово было мощнейшим инструментом общественного воздействия – и это по‑прежнему актуально.

И, наверное, стоит упомянуть османского путешественника Эвлию Челеби. Его многотомная «Книга путешествий» – настоящий памятник документалистики и путевой публицистики. Благодаря его наблюдениям мы знаем о жизни десятков стран и народов XVII века, в том числе тех, что связаны с нашей Молдовой.

Все они работали в совершенно разных условиях, но их объединяет одно: стремление увидеть реальность своими глазами и рассказать о ней талантливо, честно и убедительно. Именно поэтому их наследие остаётся живым и сегодня.


Справка о проекте:

Большая евразийская редакционная планёрка – специальный онлайн-проект «Евразийской медиагруппы» (издания «Евразия сегодня» и «За рубежом»), приуроченный к её 25-летию. В рамках проекта руководители и главные редакторы СМИ стран Евразии делятся видением роли медиа в развитии диалога между странами и народами, борьбе со стереотипами и формировании общего информационного пространства. Все материалы проекта можно найти по тегу #БольшаяЕвразийскаяПланёрка

---

Фото предоставлено героем публикации